Het juridisch geschil tussen de behandelende dierenarts en de eigenaars van de dressuurmerrie Donna Asana duurt nu al tien jaar. De merrie stierf aan anafylactische shock na homeopathische behandeling.
Donna Asana was een van de meest getalenteerde dressuurpaarden in de internationale sport in het begin van de jaren 2000. Ze was in de internationale sport gebracht door de Deense Lone Jörgensen. Daarna ging ze in 2009 naar Oostenrijk. Een jaar later werd de toen tienjarige dochter van Don Schufro behandeld voor een lichte verkoudheid. Maar de merrie reageerde met een anafylactische shock op de homeopathische behandeling en kon niet worden gered. De behandelende dierenarts werd aangeklaagd. De eigenaar eiste een schadevergoeding van 1,75 miljoen euro. Het Landgericht München II ging echter uit van een waardevermindering van het paard en veroordeelde de dierenarts tot betaling van 250.000 euro. De dierenarts ging in beroep, maar zonder succes.
In januari 2020 heeft het Oberlandesgericht München (OLG) het eerste vonnis van het Landesgericht München II bevestigd. Er werd erkend dat de dierenarts geen beroepsfouten ten laste konden worden gelegd. Hij had de eigenaar echter moeten inlichten over de risico's van de behandeling, die zelfs de dood van het paard tot gevolg zou kunnen hebben. De dierenarts ging in beroep tegen het bedrag van de schadevergoeding. Zo belandde de zaak bij het Bundesgerichtshof (BGH). De eis van de dierenarts: de vordering moet worden afgewezen indien de schade meer dan 50.000 euro bedraagt.
De dierenarts had reeds in de eerste procedure het standpunt ingenomen dat het paard vatbaar was voor een anafylactische reactie en dus in waarde was verminderd. Het OLG was van andere mening. Er was immers niets over bekend tot het gebeurde. In dit opzicht zou het geen waardeverminderend effect kunnen hebben. Het Federale Hooggerechtshof oordeelde echter dat het er niet toe deed wie wanneer wist dat het paard een verhoogde vatbaarheid had. Voor de berekening van de schadevergoeding moest worden uitgegaan van de waarde van het overleden paard, dat "met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid" was gestorven als gevolg van een anafylactische shock. De zaak moet nu opnieuw voor het Oberlandesgericht München worden gebracht en opnieuw worden behandeld en beslist.
Bron: St George
Foto: Photo by Louise Pilgaard on Unsplash
Donna Asana was een van de meest getalenteerde dressuurpaarden in de internationale sport in het begin van de jaren 2000. Ze was in de internationale sport gebracht door de Deense Lone Jörgensen. Daarna ging ze in 2009 naar Oostenrijk. Een jaar later werd de toen tienjarige dochter van Don Schufro behandeld voor een lichte verkoudheid. Maar de merrie reageerde met een anafylactische shock op de homeopathische behandeling en kon niet worden gered. De behandelende dierenarts werd aangeklaagd. De eigenaar eiste een schadevergoeding van 1,75 miljoen euro. Het Landgericht München II ging echter uit van een waardevermindering van het paard en veroordeelde de dierenarts tot betaling van 250.000 euro. De dierenarts ging in beroep, maar zonder succes.
In januari 2020 heeft het Oberlandesgericht München (OLG) het eerste vonnis van het Landesgericht München II bevestigd. Er werd erkend dat de dierenarts geen beroepsfouten ten laste konden worden gelegd. Hij had de eigenaar echter moeten inlichten over de risico's van de behandeling, die zelfs de dood van het paard tot gevolg zou kunnen hebben. De dierenarts ging in beroep tegen het bedrag van de schadevergoeding. Zo belandde de zaak bij het Bundesgerichtshof (BGH). De eis van de dierenarts: de vordering moet worden afgewezen indien de schade meer dan 50.000 euro bedraagt.
De dierenarts had reeds in de eerste procedure het standpunt ingenomen dat het paard vatbaar was voor een anafylactische reactie en dus in waarde was verminderd. Het OLG was van andere mening. Er was immers niets over bekend tot het gebeurde. In dit opzicht zou het geen waardeverminderend effect kunnen hebben. Het Federale Hooggerechtshof oordeelde echter dat het er niet toe deed wie wanneer wist dat het paard een verhoogde vatbaarheid had. Voor de berekening van de schadevergoeding moest worden uitgegaan van de waarde van het overleden paard, dat "met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid" was gestorven als gevolg van een anafylactische shock. De zaak moet nu opnieuw voor het Oberlandesgericht München worden gebracht en opnieuw worden behandeld en beslist.
Bron: St George
Foto: Photo by Louise Pilgaard on Unsplash