Men zal het idee, samen met een aantal andere veranderingen, grondig testen in de loop van volgend jaar.
De meerderheid van de nationale federaties was fel gekant tegen het voorstel. Ook verschillende topruiters, juryleden en wedstrijdorganisatoren hadden zich ertegen uitgesproken. Veel ruiters en juryleden vreesden dat het nieuwe systeem zou leiden tot jurering van middelmatig niveau. Geen enkel jurylid zou immers willen dat zijn of haar score geschrapt zou worden, en dus zouden juryleden minder geneigd zijn om een hoge of lage score te geven.
De meeste tegenstanders van het systeem wilden meer opleiding voor juryleden en een strafpuntensysteem voor bepaalde gevallen (bijvoorbeeld nationalistische partijdigheid).
In 2018 zullen een aantal voorstellen getest worden, waaronder ideeën van Italië en Noorwegen.
Het voorstel van de Noorse federatie suggereerde dat als de hoogste of laagste eindscore van een jurylid vijf of meer procent afwijkt van de totale score, de score van dat jurylid gecorrigeerd zou worden naar score van een ander jurylid dat daar het dichtste bij ligt. Het voorstel van Noorwegen geldt voor proeven die beoordeeld worden door vijf of meer juryleden.
De Italiaanse federatie stond achter het oorspronkelijke HiLo-scoresysteem en wilde het aldus invoeren. ‘Deze nieuwe tool hangt samen met het principe dat een jurypanel een team is. De mening van het team moet altijd de bovenhand nemen, zelfs in het zeldzame en theoretische geval dat een jurylid het bij het rechte eind heeft en de anderen fout zijn.’